以 FriendTech 等为例 短暂的游戏能否可持续？
作者：Decentralised.Co 来源：@Decentralisedco 翻译：善欧巴，金色财经
本周早些时候，FriendTech 撤销了更改产品费用或功能的所有权限。简而言之，未来产品不太可能再有任何变化。如果代币持有者网络能够对产品进行更改，或许还会有希望。但在撰写本文时，这种可能性已经不存在了。
FriendTech 之所以有趣，部分原因是它能够让用户获利。一位智者曾说，增长加密社区的最快方式就是让代币持有者变得富有。FriendTech 的模式使每个人都有可能“成为”代币，并获得部分收入。截至撰写本文时，平台已产生了近 9800 万美元的费用，其中一半流向了用户。听起来很有前景，对吗？
并不尽然。FriendTech 模式中的问题早在他们发布代币之前就已经开始显现。根据 @DanielW_Kiwi 在 @DuneAnalytics 上的数据，可以看到一些线索。
2023 年 10 月，当 FriendTech 开始进入主流视野时，买家与卖家的比例为 18:1。当有 18 个人买而只有 1 个人卖时，经济学规律决定了价格会上涨。然而，当他们的代币在 2024 年 5 月发布时，这个比例已经下降到 0.32，或者说，每个买家对应 3 个卖家。截至上周，该比例已经降至 0.14。
可以说，FriendTech 属于一种没有长期发展的短暂游戏。对于第一次听到这个术语的人来说，短暂游戏是一种带有财务激励的短期游戏。有些产品甚至创造了整个品类，Pumpdotfun 无疑是想到的第一个例子。
Pumpdotfun 可以被看作是代币发行的 Costco——便宜、快速、方便。该产品于今年 5 月推出，根据 @hashed_official 的数据，Pump 占 Solana 上所有 DEX 交易的 65%。此外，它还创造了近 1 亿美元的收入。截至撰写本文时，Pump 已经发行了近 200 万个代币。
Pump 的一大特点是它民主化了代币发行。过去，你需要通过中心化交易所的上市流程，而 Pump 证明了使用 DeFi 基础设施和链上流动性同样有效。
当然，这也伴随着风险。代币发行常常受到“拔地而起”的困扰，即开发者撤回所有流动性，导致用户持有的代币无法变现。Ethervista 采用了不同的方式，它允许代币发行者从交易费用中获得部分 ETH，流动性提供者（LP）则获得 ETH。
2023 年，LooksRare 也采取了类似的方法，平台费用奖励给代币持有者。然而，由于平台上的刷单交易停止，这个故事并没有好的结局。Ethervista 还要求代币发行者将他们的代币锁定至少五天。
截至撰写本文时，平台上的活动有所降温。根据 @0xToolman 的 Dune 数据，交易量从每小时 3300 笔降至 160 笔左右。平台上的 ETH 总量从 540 ETH 降至 160 ETH，所有这些都发生在一周之内。
这一切让人不禁思考，短暂游戏的规则究竟是什么？它们是否只是高度金融化的庞氏骗局，在短暂的生命周期中出现和消亡？可持续的模式真的存在吗？
从根本上说，这些平台做了三件事：
高频交易——如同 Pump 的表现
交易的“理由”往往是基于感觉。例如，无法量化为什么有人会在 Pump 上购买一个 meme 币。波动性就是产品本身。
它们的生命周期很短。当 FriendTech 的代币发布时，其社区已经萎缩。
所有这一切让我想起了 NFT 的辉煌时代。根据 @hildobby_ 在 Dune 的数据，NFT 生成的日均费用（在 EVM 网络上）从超过 320 万美元下降至每天 20 万美元，下降了近 95%。
NFT 的模式有趣之处在于，它为创作者提供了一种持续从其作品中赚取版税的方式，并建立有意义的社区。而 2024 年第二季度的 meme 币季节，则更多由名人谈论他们的代币推动，而这些代币往往在几周内就暴跌了 90%。
像 Pump 和 Ethervista 这样的产品，简单地去掉了传统社区的外衣，构建了高度交易化的产品。作为回报，它们向创作者提供费用。
这种模式可以规模化吗？我们还不确定它的可持续性。但如果 Pump 和 Ethervista 向我们揭示了什么，那就是市场对波动性的需求。只要市场愿意为代币支付代价，并接受相关的风险，我们将继续看到它们存在。又或者，就像 ICO 和 NFT 在之前的周期中那样，随着市场对风险的认识加深，它们将逐渐消失。只有时间能告诉我们，这些游戏究竟有多短暂。
